Best bookmaker bet365 Bonus

Menu

Cum „îngroapă” un consilier local PNL o societate a primăriei

  • Accesări: 248

gheorghe-popa-si-tceÎn urmă cu aproximativ jumătate de an, a fost prezentat cu lux de amănunte, în mai multe episoade, „Cum se fac afaceri pe bani publici când ești consilier local” – în publicația online ziarulincomod.ro

Este vorba despre Gheorghe Popa, consilier local PNL și fost membru al Adunării Generale a Acționarilor de la TCE. Consilierul PNL Popa Gheorghe, a creat un prejudiciu semnificativ operatorului de transport public din Ploiești, prin societatea pe care o controla, S.C. EMMA ROM IMPEX S.R.L.

Totul a fost scos la iveală de un raport al Curții de Conturi, în urma auditului făcut la TCE, în cadrul căruia a fost verificată activitatea societății în perioada 2013-2015.

„Fapt ce a condus la înregistrarea unor creanțe neîncasate la 31.12.2013 de 728.450,18 lei, iar la 30.04.2014 (data la care încetează contractul subsecvent nr. Ach 26286/27.12.2013), cu suma de 629.670,41 lei. La 31.12.2014, valoarea era de 621.220,17 lei (creanțe incerte) și se menține și la 31.12.2015”, se arată în raportul Curții de Conturi. S.C. EMMA ROM IMPEX S.R.L. a avut contracte cu TCE prin care operatorul de transport a achiziționat servicii de „vânzare a biletelor și abonamentelor de călătorie”.

Încă din 2012, când a început colaborarea între societatea EMMA ROM IMPEX S.R.L. și operatorul de transport public în comun au fost probleme, în sensul în care firma consilierului PNL Gheorghe Popa nu îndeplinea toate condițiile de calificare. Din fișa contului societății EMMA ROM IMPEX, depusă în 2012 la dosarul de achiziție, reiese că societatea figura cu facturi neachitate, acest aspect fiind la momentul respectiv motiv de descalificare din procedura de achiziție.

„Soldul facturilor neachitate se menține ridicat în toată perioada ianuarie – martie 2012, ceea ce conduce la concluzia că era o practică a S.C. EMMA ROM IMPEX S.R.L. Ploiesti de a nu își îndeplini obligația de a plăti la termenul din contract (…) Acesta este un criteriu cel puțin suficient pentru a descalifica ofertantul”, se arată în raport.

Consilierul PNL Gheorghe Popa, fals în declarații și stare de incompatibiliate cu funcția

În plus, numai prin simplul fapt că societatea în cauză aparținea unui consilier local era un motiv întemeiat pentru ca firma să nu câștige contractul. Potrivit unei ordonanțe de Guvern, era interzis ca acest contract să fie derulat prin firma unei persoane care să fie membru în cadrul consiliului de administrație/organ de conducere. S.C. EMMA ROM IMPEX, printr-o declarație pe propria răspundere spune că ofertantul nu se află în nici una din situațiile prevăzute de respectiva ordonanță. Numai că raportul Curții de Conturi contrazice categoric declarația.

„Potrivit comunicării O.N.R.C. – Prahova, anexa nr. 28, S.C. EMMA ROM IMPEX S.R.L. Ploiesti a avut ca acționar unic pe dl. Popa Gheorghe. S.C. EMMA ROM IMPEX S.R.L. Ploiești, prin dl. Popa Gheorghe director a încheiat cu RATP Ploiesti contractul de închiriere (…) este semnat în calitate de locator de dl. Popa Gheorghe”, se mai arată în raport.

În același raport se arată că pe 05.03.2009 părțile sociale ale firmei au fost cesionate către Radu Elena, însă sediul social a fost menținut la adresa inițială, adică la domiciliul consilierului local PNL Gheorghe Popa. În plus, în declarația de avere a lui Popa pentru anul 2011 este stipulat un împrumut acordat societății, în valoare de 211.935 lei, iar anul următor acesta crește la 558.124,82 lei.

„Reiese astfel că S.C. EMMA ROM IMPEX SRL Ploiesti se află în relații comerciale cu dl. Popa Gheorghe, care are calitatea de consilier local al municipiului Ploiești. În calitatea sa de consilier local al municipiului Ploiești, dl. Popa Gheorghe deține o funcție de decizie față de Regia Autonomă de Transport Ploiești (actualmente S.C. Transport Călători Express S.A.), regie de interes local a municipiului Ploiești”,menționau auditoria la momentul controlului.

Cu toate acestea, în luna iunie 2016, consilierul PNL Popa Gheorghe a fost în continuare susținut de actual primar, Adrian Dobre, și iată că a ajuns din nou membru al Consiliului Local al municipiului Ploiești.

Dovada că Popa Gheorghe, consilier local PNL, se află încă în relații comerciale cu S.C. EMMA ROM IMPEX SRL, o dovedește declarația de avere a consilierului, semnată pe data de 07.07.2016, postată pe site-ul Primăriei Ploiești, pe care o puteți citi AICI, din care reiese că Popa Gheorghe, consilier local PNL, a împrumutat societatea S.C. EMMA ROM IMPEX SRL cu suma de 969.229 lei.

Conform surselor Glasul Ploiestean, la acest moment datoria S.C. EMMA ROM IMPEX S.R.L. către TCE Ploiești este de 1 million de lei (10 miliarde lei vechi) iar din această datorie se platește lunar fabuloasa sumă de 1000 lei (10 milioane lei vechi), ceea ce înseamnă, în urma unui scurt calcul matematic, că S.C. EMMA ROM IMPEX S.R.L. ar urma să achite datoria față de TCE Ploiești in aproximativ 83 de ani.

sursa: glasulploiestean.ro

Donald Constantin îi trage de urechi pe liberali. De ce doreşte PNL Ploieşti distrugerea SGU?

  • Accesări: 290

downloadLiberalii doresc cu orice preţ să îl îngenuncheze pe Donald Constantin, directorul SGU Ploieşti. Altfel nu se poate explica de ce a doua zi după ce primarul Adrian Dobre a lansat un atac (plin de acuzaţii false) la adresa managerului SGU, doi funtaşi PNL, consilierul local Cristina Enache şi doctorul Bogdan Nica (ambii candidaţi pe listele PNL pentru Parlament) au organizat o conferinţă de presă având ca subiect tot activitatea lui Donald Constantin.

În replică, directorul SGU Ploieşti a trimis un comunicat de presă în care îşi exprimă punctul de vedere, acuzându-i pe liberali că doresc distrugerea SGU:

"Am urmărit, cu interes, conferinţa de presă, desfăşurată astăzi, 25 10 2016, la sediul judeţean al PNL Prahova, eveniment din care nu am putut reţine decat realitatea pe care toţi ploieştenii o văd: PNL îşi continuă politica distructivă care face atât de mult rău municipiului Ploieşti! Acest partid dovedeşte, încă o dată, că nu are ce să comunice, urmărind împreună cu primarul Adrian Dobre doar distrugerea şi discreditarea SGU, singura societate din subordinea Consiliului Local care înregistrează profit la acest moment.

În loc să folosească SGU drept lait motiv al luptei electorale la început de campanie, reprezentaţii PNL ar fi putut, de pildă, să explice cum o companie apropiată consilierului liberal Gheorghe Popa a reuşit să dea "un tun" de 10 miliarde de lei vechi societăţii TCE Ploieşti (societate care se află în pragul falimentului şi sub directa subordonare a primarului PNL Adrian Dobre).

În conferinţa de astăzi, liberalii suferă de lacune de memorie şi la alte capitole. De pildă, sunt bucuros ca pot veni în sprijinul domnului doctor Bogdan Nica (membru marcant PNL şi candidat pe poziţia 5 la Camera Deputaţilor) spre a-i aduce aminte că societatea condusă de domnia sa a izbutit să obţină, recent, contracte de miliarde cu o altă entitate aflată în subordinea primarului.

Din păcate, această instituţie se află în curs de desfiinţare "mulţumită" ineficienţei colegului său liberal, Adrian Dobre. Aplombul domnului Nica reprezintă, probabil, o reacţie nervoasă, după ce nu a putut obţine un contract similar cu cel amintit, mai devreme, şi la SGU Ploieşti, nu numai pentru că societatea pe care o conduc rezistă presiunilor liberale, ci pentru ca SGU respectă, întocmai, procedurile legale de achiziţie şi reprezentanţii societăţii noastre nu răspund comenzilor politice, indiferent din ce zonă ar veni acestea.

Ţin să comunic liderilor PNL şi primarului Adrian Dobre faptul ca societatea pe care o manageriez va continua să respecte legea şi rămâne, în prezent, singura societate a Consiliului Local aflată pe profit. Ţin să precizez faptul ca atât eu, cât şi societatea pe care o manageriez, suntem la dispoziţia tuturor celor interesaţi în aflarea adevărului, activitatea societăţii noastre fiind una bazată pe principiile transparenţei şi a profesionalismului tuturor angajaţilor. Din păcate, aceste două calităţi nu se pot regăsi într-un partid, aşa cum e astăzi PNL, care calcă în picioare interesul publicului ploieştean, punând beţe în roate bunei administrări a municipiului Ploieşti.

În loc să construiască o platformă deschisă de colaborare, să se implice într-un concurs de idei pentru creşterea calităţii vieţii cetăţenilor din municipiul Ploieşti, liberalii preferă să arunce petarde electorale în spaţiul public, acţiuni din care speră să câştige capital de imagine. Le amintesc, pe această cale, că rezolvarea problemelor municipiului nu se poate tranşa în cadrul politic, ci pe teren, printr-un dialog constructiv cu toate părţile implicate în procesul administrativ.

Aşa cum am spus-o, de fiecare dată, voi continua să le stau la dispoziţie cu informari ori de câte ori vor dori să pună întrebări sau să propună soluţii. Până acum, nu au facut-o niciodată, însă eu continui să sper, prezumand buna credinţă a tuturor reprezentanţilor din mediul politic."

sursa: Jurnalul Prahovean

Consilierii locali PSD și ALDE, nemulțumiți de blocarea proiectului privind gratuitatea pe transportul în comun pentru elevi și studenți

  • Accesări: 276

traseul-35-ploiesti-hale-coreco RATPConsilierii locali din PSD şi ALDE sunt nemulţumiţi de faptul că proiectul privind gratuitatea pe transportul în comun pentru elevii şi stundenţii ploieşteni a fost blocat de angajaţii Primăriei Ploieşti. Aleşii îi acuză pe primarul Adrian Dobre şi pe funcţionarii din Primărie de indolenţă şi de rea voinţă.

“La Primăria Ploieşti s-a deschis un centru de cercetări juridice. Studiem legi, gândim, dar nu muncim mai deloc. Este o mascaradă să blochezi un proiect doar din raţiuni electorale, Cred că ar putea intra cumva şi în sfera penalului acest lucru şi vom studia foarte atent dacă acest lucru nu este cumva un abuz în serviciu”, a declarat avocatul George Botez, consilier local PSD, pentru FaptDivers.ro.

Social democratul solicită, în numele grupului PSD-ALDE, ca în cel mult o săptămână, să fie convocată o şedinţă extraordinară a Consiliului Local Ploieşti pentru a fi dezbătut proiectul privind gratuitatea elevilor şi studenţilor pe mijloacele de transport în comun.

“Cineva face băşcălie de ploieşteni! În Primărie totul funcţionează cu fundul în sus!”, a încheiat George Botez.

sursa: jurnalulph.ro

ROSAL și-a prezentat echipamentele pentru deszăpezire-FOTO

  • Accesări: 286

materiale-dezapezire-rosal1-696x391Marți, 18 octombrie, ROSAL Ploiești a prezentat echipamentele pentru deszăpezire. Conform contractului, societatea ROSAL are 54 de mașini cu 78 de utilaje. De asemenea ROSAL mai are în dotare 37 lame, 32 sărărițe și cinci freze pentru trotuare. Societatea mai dispune 12 buldoescavatoare închiriate și poate dispune de până la 78 de cisterne.

materiale-dezapezire-rosal2

materiale-dezapezire-rosal3

materiale-dezapezire-rosal4

 

Un polițist din Prahova a plasat aspirină în mașina unui minor pentru a-I acuza de trafic de droguri

  • Accesări: 213

aspirina pisata2-696x392 1Ionuț Bucur, un polițist din Ploiești, agent la Secția 4 din Ploiești, a reușit să strângă o adevărat avere după ce a determinat mai multe persoane, o parte dintre acestea cercetate penal pentru diverse fapte, să-i dea importante sume de bani pentru a le soluționa favorabil dosarele. Grav este că în cazul unei persoane, minoră, Bucur a încercat să obțină aproape 1000 de euro după ce a amenințat-o cu deschiderea unui dosar de trafic de droguri.

S-a ajuns în această situație după ce în mașina în care se afla minorul fusese plasat, cu complicitatea polițistului, un plic cu aspirină pisată. Într-un alt caz, Bucur a cerut o importantă sumă de bani de la un bărbat cercetat într-un dosar de viol pentru a-l scăpa pe acesta de acuzații. În total, procurorii au reușit să probeze nu mai puțin de 18 fapte de luare de mită în cazul acestui polițist. El este trimis acum în judecată pentru luare de mită într-un dosar în care au fost deferite justiției alte șapte persoane, printre care se regăsește un important om de afaceri, pe care îl regăsim ca martor într-unul dintre dosarele instrumentate de DNA Ploiești (dosarul Hidro Prahova), dar și un cunoscut interlop din Ploiești, Dinu Gheorghe, cunoscut mai degrabă după porecla Mugurel al lui Verginica, arestat recent într-o altă cauză (cămătărie).

Grav este că în afară de Dinu Gheorghe, celelalte persoane, inclusiv polițistul, se află în libertate, sub control judiciar. Important de precizat este și faptul că procurorii din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Prahova au solicitat de două ori judecătorilor de drepturi și libertăți de la Tribunal și de la Curtea de Apel Ploiești arestarea agentului de poliție, dar fără succes. Instanța a considerat că Bucur nu reprezintă un pericol pentru societate și l-a lăsat în libertate. Conform rechizitoriului, Ionuț Bucur este acuzat de luare de mită (18 acte materiale) și abuz în serviciu.

Prezentăm mai jos numele celor opt persoane trimise în judecată și acuzațiile care li se aduc:

– Bucur Ionuț, cercetat în stare de libertate, sub control judiciar, agent de poliție în cadrul I.P.J. Prahova – Poliţia municipiului Ploieşti, Secţia 4 Poliţie, pentru săvârșirea mai multor infracțiuni de luare de mită (18 acte materiale) și abuz în serviciu.

– Stan Gabriel, cercetat în stare de libertate, pentru săvârșirea infracțiunilor de complicitate la luare de mită și complicitate la abuz în serviciu;

– Bejan Pavel cercetat în stare de libertate, administrator al unei societăți comerciale, pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită (7 acte materiale);

– Dănulescu Radu Gabriel, minor, cercetat în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită;

– Mecic Lucian, cercetat în stare de libertate pentru săvârșirea infracțiunii de dare de mită; – Dinu Gheorghe, cercetat în stare de libertate, arestat în altă cauză, pentru săvârșirea infracțiunii de complicitate la luare de mită.

Conform Direcției Generale Anticorupție, în perioada septembrie-decembrie 2015, în baza aceleiași rezoluții infracționale, în timp ce se afla în exercitarea atribuțiilor de serviciu, Bucur Ionuț a pretins și primit de la inculpatul Bejan Pavel, în 9 rânduri, sume de bani, în cuantum de 16.700 lei, cu titlu de împrumut, și servicii constând în efectuarea de lucrări de racordare la canalizare și utilități edilitare la locuința situată în Vălenii de Munte, înscrisă pe numele socrilor săi, în valoare de 20.000 lei. De asemenea, B.I. a primit, în 7 rânduri, sume de bani în cuantum de 11.400 lei, în scopul neîndeplinirii corespunzătoare a atribuțiilor de serviciu și în vederea recompensării activității desfășurate, respectiv pentru a soluționa o lucrare aflată pe rolul Secției 4 de Poliție Ploiești, urmare a sesizării formulate de B.P., în mod favorabil acestuia din urmă.

La data de 15.09.2015, B.I. a aflat că inculpatul D.R.G., în timp ce conducea un autoturism fără a avea permis de conducere, a comis un accident rutier în urma căruia au rezultat pagube materiale și a părăsit locul accidentului. În acest context, inculpatul S.G. l-a determinat pe B.I. să pretindă și să primească de la D.R.G., prin intermediul său, suma de 4000 lei, pentru a nu-și îndeplini în mod corespunzător atribuțiile de serviciu, respectiv pentru a nu se sesiza din oficiu cu privire la comiterea de către sus numit a mai multor infracțiuni la regimul rutier. Ulterior, la data de 14.10.2015, S.G. l-a determinat pe B.I. să-și îndeplinească în mod necorespunzător atribuțiile de serviciu în scopul obținerii unui folos. Astfel, polițistul a oprit în trafic autoturismul în care se afla D.R.G., a percheziționat, fără drept, acest autovehicul în care anterior se plasase un pliculeț cu aspirină pisată urmând ca, după găsirea acestui plic, să solicite suma de 4000 de euro de la D.R.G. pentru a nu aplica legea, respectiv pentru a nu constata o presupusă faptă de deținere de droguri. Ca urmare a atitudinii ferme de negare a faptei de către D.R.G., polițistul nu a mai pretins suma ce urma să o împartă cu S.G.

În data de 01.07.2016, B.I., având în instrumentare un dosar penal având ca obiect o infracțiune de viol, presupus comisă de S.M.A., i-a pretins inculpatului M.L, tatăl lui S.M.A., prin intermediul inculpaților S.G. și D.G., suma de 3.000 de euro pentru a nu-și îndeplini în mod corespunzător atribuțiile de serviciu în sensul de a face toate demersurile necesare pentru ca față de S.M.A. să nu se ia o nicio măsură preventivă privativă de libertate și, ulterior, să se dispună clasarea cauzei. În aceeași zi, D.G. a primit de la M.L. suma de 13.500 lei (echivalentul în lei al sumei de 3.000 euro), din care 9.000 lei i-a remis inculpatului S.G., pentru a-i remite lucrătorului de politie B.I., restul banilor păstrându-i pentru sine. În cauză s-a beneficiat de suportul de specialitate al SRI Prahova şi IGPR – DOS – SOS Ploieşti.

sursa: ziarulincomod.ro

The Best bookmaker bet365